Beispiele und Screenshots 5.5.2025

20250505/answer-2.c

+#include "answer.h"
+
+int answer (void)
+{
+  return 42;
+}

20250505/answer.c

+#include "answer.h"
+
+int answer (void)
+{
+  return 23;
+}

20250505/linking-01.txt

+cassini/home/peter/bo/2025ss/nit/20250505> cat philosophy.c
+#include <stdio.h>
+#include "answer.h"
+
+int main (void)
+{
+  printf ("The answer is %d.\n", answer ());
+  return 0;
+}
+cassini/home/peter/bo/2025ss/nit/20250505> cat answer.h
+extern int answer (void);
+cassini/home/peter/bo/2025ss/nit/20250505> cat answer.c
+#include "answer.h"
+
+int answer (void)
+{
+  return 23;
+}
+cassini/home/peter/bo/2025ss/nit/20250505> gcc -Wall -O3 philosophy.c -o philosophy
+/usr/bin/ld: /tmp/ccPKUR68.o: in function `main':
+philosophy.c:(.text.startup+0x5): undefined reference to `answer'
+collect2: error: ld returned 1 exit status
+cassini/home/peter/bo/2025ss/nit/20250505> gcc -Wall -O3 philosophy.c answer.c -o philosophy
+cassini/home/peter/bo/2025ss/nit/20250505> ./philosophy
+The answer is 23.
+cassini/home/peter/bo/2025ss/nit/20250505> gcc -Wall -O3 philosophy.c -c
+cassini/home/peter/bo/2025ss/nit/20250505> gcc -Wall -O3 answer.c -c
+cassini/home/peter/bo/2025ss/nit/20250505> ls -l *.o
+-rw-r--r-- 1 peter peter 1088  5. Mai 16:53 answer.o
+-rw-r--r-- 1 peter peter 1528  5. Mai 16:53 philosophy.o
+cassini/home/peter/bo/2025ss/nit/20250505> gcc philosophy.o answer.o -o philosophy
+cassini/home/peter/bo/2025ss/nit/20250505> ./philosophy
+The answer is 23.
+cassini/home/peter/bo/2025ss/nit/20250505>

20250505/linking-02.txt

+cassini/home/peter/bo/2025ss/nit/20250505> cat philosophy.c
+#include <stdio.h>
+#include "answer.h"
+
+int main (void)
+{
+  printf ("The answer is %d.\n", answer ());
+  return 0;
+}
+cassini/home/peter/bo/2025ss/nit/20250505> cat answer.h
+extern int answer (void);
+cassini/home/peter/bo/2025ss/nit/20250505> cat answer-2.c
+#include "answer.h"
+
+int answer (void)
+{
+  return 42;
+}
+cassini/home/peter/bo/2025ss/nit/20250505> gcc -Wall -O3 answer-2.c -c
+cassini/home/peter/bo/2025ss/nit/20250505> gcc philosophy.o answer-2.o -o philosophy
+cassini/home/peter/bo/2025ss/nit/20250505> ./philosophy
+The answer is 42.
+cassini/home/peter/bo/2025ss/nit/20250505>

20250505/nit-20250505.txt

@@ -6,8 +6,269 @@ Aufgabe: Was sind die Unterschiede zwischen der GNU GPL
 
 Unterschiede zwischen GNU GPL und GNU LGPL, 05.05.2025, 16:26:43
 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
-Rahs
+Die LGPL ermöglicht auch ein Anbinden (Linken) mit proprietärer Software,
+aber der Objekt-Code der Bibliothek selbst muß freie Software bleiben.
+Es ist nicht zulässig, ein Reverse-Engineering oder Debuggen der
+Bibliothek zu unterbinden oder einzuschränken.
+
+Ziel: Der Austausch der Bibliothek in dem kombinierten Werk muß möglich sein.
+
+Was für technische Voraussetzungen muß das kombinierte Werk bieten?
+ - Es muß möglich sein, das kombinierte Werk mit der veränderten
+   Bibliothek neu zu linken.
+ - Dies ist unproblematisch, wenn wir dynamisch linken.
+   Wenn wir statisch linken: Objekt-Dateien mit ausliefern.
+
+Programm P (proprietär)
+Bibliothek A (unter LGPL)
+Bibliothek B (proprietär)
+
+Ausliefern (dynamisch gelinkt):
+ - ausführbare Version von Programm P (ohne Quelltext)
+ - ausführbare Version von Bibliothek A (mit Quelltext)
+ - ausführbare Version von Bibliothek B (ohne Quelltext)
+ - LGPL und GPL (weil die LGPL die GPL referenziert)
+
+Ausliefern (statisch gelinkt):
+ - ausführbare Version von Programm P (ohne Quelltext)
+ - Quelltext von Bibliothek A
+ - Object-Code von Bibiliothek B (ohne Quelltext)
+ - Object-Code von Programm P (ohne Quelltext)
+ - LGPL und GPL
+
+GPT-4o mini:
+
+Prompt:
+
+  What differences are there between the GNU LGPL and GNU GPL?
+
+Antwort:
+
+  The GNU Lesser General Public License (LGPL) and the GNU General Public
+  License (GPL) are both free software licenses published by the Free Software
+  Foundation, but they have different implications for how software can be
+  used, modified, and distributed. Here are the key differences:
+
+  Linking: GPL: If you modify a GPL-licensed program and distribute it, you
+  must also distribute the entire source code of the modified program under the
+  same GPL license. This means that any software that links to a GPL library
+  must also be GPL-licensed. LGPL: The LGPL allows developers to link to the
+  library without having to license their own software under the GPL. This
+  means that you can use and integrate LGPL libraries in proprietary software
+  without needing to release the source code of your own application.
+
+  Modification and Distribution: GPL: Any derivative work based on a
+  GPL-licensed program must also be licensed under the GPL. This ensures that
+  all modifications remain free and open. LGPL: You can modify an LGPL-licensed
+  library and distribute it under the LGPL, but you can also use it in
+  proprietary software without releasing the source code of the proprietary
+  software. However, if you modify the LGPL library itself, you must make those
+  modifications available under the LGPL.
+
+  Use Cases: GPL: Typically used for software that the author wants to ensure
+  remains free and open-source, even when combined with other software. LGPL:
+  Often used for libraries that the author wants to be usable in both
+  open-source and proprietary software, encouraging wider adoption while still
+  maintaining some level of openness.
+
+  Compatibility: GPL: More restrictive in terms of compatibility with other
+  licenses, as it requires derivative works to be licensed under the GPL. LGPL:
+  More permissive, allowing for easier integration with proprietary software
+  and other licenses.
+
+  In summary, the main difference lies in how they handle linking and the
+  obligations imposed on derivative works. The GPL is stricter, while the LGPL
+  offers more flexibility for developers who want to use libraries in both
+  open-source and proprietary projects.
+
+Anmerkungen:
+
+ - Der Text wirkt neutraler als die deutsche Version (s.u.).
+
+ - Es fehlt ein Hinweis auf praktische Nutzbarkeit (dynamisches Linken).
+
+Chat gpt 4o:
+
+Prompt:
+
+  Bitte beschreibe mir die Unterscheide zwsichen GNU GPL v3 und GNU LGPL v3
+
+Antwort:
+
+  Die GNU General Public License (GPL) v3 und die GNU Lesser General Public
+  License (LGPL) v3 sind zwei freie Softwarelizenzen der Free Software
+  Foundation (FSF), die unterschiedliche Bedingungen für die Nutzung und
+  Weitergabe von Software stellen. Hier sind die wichtigsten Unterschiede
+  zwischen den beiden:
+
+  1. Kopplung und Weitergabe von Programmen
+
+  GPL v3:
+
+  Starke Copyleft-Lizenz: Jede Software, die mit GPL-lizenzierter Software
+  statisch oder dynamisch verlinkt ist, muss ebenfalls unter der GPL
+  veröffentlicht werden.
+
+  Du musst den Quellcode offenlegen, wenn du die Software veränderst und
+  weitergibst.
+
+  Auch alle abgeleiteten Werke müssen unter GPL stehen.
+
+  LGPL v3:
+
+  Schwächeres Copyleft: Erlaubt, dass proprietäre Programme dynamisch mit
+  LGPL-Bibliotheken verlinkt werden, ohne dass das gesamte Programm unter der
+  LGPL stehen muss.
+
+  Nur Änderungen an der LGPL-Komponente selbst müssen veröffentlicht werden,
+  nicht dein gesamtes Programm.
+
+  Ideal für Bibliotheken, die auch in proprietären Anwendungen verwendet werden
+  sollen.
+
+  2. Verwendung in proprietärer Software
+
+  GPL v3:
+
+  Nicht kompatibel mit proprietärer Software, da der Quellcode komplett
+  offengelegt und die Software unter GPL weitergegeben werden muss.
+
+  LGPL v3:
+
+  Kompatibler mit proprietärer Software: Du darfst eine LGPL-Bibliothek in ein
+  proprietäres Programm einbinden, solange du bestimmte Bedingungen erfüllst
+  (z. B. Möglichkeit zum Austausch der Bibliothek durch den Nutzer).
+
+  3. Typische Anwendungsfälle
+
+  Lizenz   Typischer Einsatz
+
+  GPL v3   Vollständige Anwendungen, Tools, OS-Komponenten, die unter Copyleft
+           stehen sollen
+
+  LGPL v3  Bibliotheken oder Module, die auch in proprietären Programmen
+           verwendet werden dürfen
+
+  4. Tivoization und DRM (nur GPL v3 relevant)
+
+  Beide Lizenzen verbieten Tivoization (Einschränkung der Nutzung durch DRM bei
+  GPL-kompatibler Hardware).
+
+  Das betrifft insbesondere Gerätehersteller, die verhindern wollen, dass
+  Nutzer modifizierte Software auf ihrer Hardware laufen lassen – was unter
+  GPL v3 nicht erlaubt ist.
+
+  Zusammenfassung:
+  Aspekt                       GPL v3 LGPL v3
+  Copyleft                     Stark (alles muss GPL sein)       Schwächer (nur die Bibliothek selbst)
+  Einbindung in Closed Source  Nicht erlaubt                     Erlaubt (bei dynamischer Verlinkung)
+  Ziel                         Schutz freier Software            Förderung von breiter Nutzung
+  Typisch für                  Anwendungen, komplette Programme  Bibliotheken
+
+Anmerkungen:
+
+ - Nicht nur "bei dynamischer Verlinkung".
+
+ - Der Text macht Werbung dafür, bei Bibliotheken auch ein Verlinken mit
+   proprietärer Software zuzulassen: "Ideal für ...", "Förderung von ..."
+   Die Free Software Foundation (vmtl. Richard Stallman) wirbt für das
+   Gegenteil: https://www.gnu.org/licenses/why-not-lgpl.html.en
 
 Unterschiede zwischen GNU GPL und GNU AGPL, 05.05.2025, 16:26:43
 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
-THensel
+GPL: "Mere interaction with a user through a computer network, with no transfer
+     of a copy, is not conveying."
+
+AGPL: Auch bei "mere interaction with a user through a computer network" muß man
+      Zugriff auf den Quelltext bekommen.
+
+Alle Benutzer der Software sollen Zugriff auf den Quelltext bekommen,
+auch wenn dies online über ein Netzwerk erfolgt.
+
+Problem (GPL): Server-Betreiber gewähren Benutzer Online-Zugriff auf eine
+modifizierte GPL-Software. Dies zählt gemäß GPL als private Änderung, betrifft
+aber eine breite Öffentlichkeit.
+--> Das Recht der Betroffenen gemäß der GPL, die Software prüfen
+    und ggf. verändern zu können, ist ausgehebelt.
+
+Lösung: Die AGPL deckt genau diesen Fall ab.
+
+Im Sinne nachhaltiger IT ist die AGPL für Anwendungen sinnvoll,
+wenn eine Software für die Nutzung über das Internet gedacht ist
+(Web-Interface, Online-API).
+
+Wer sich konsequent für IT-Nachhaltigkeit einsetzt, hat keine Nachteile,
+wenn er durchgehend die AGPL verwendet.
+
+"Software as a Service" (SaaS), bzw. "Service as a Software Substitute" (SaaSS - FSF):
+ - Problem: Der Rechner, der die Daten verarbeitet, steht nicht unter der
+   Kontrolle des Besitzers der Daten.
+   --> Datenschutz ist ausgehebelt; Verlust der Datenhoheit
+ - Lösungsansätze:
+    - SaaS nicht benutzen
+    - homomorphe Verschlüsselung
+    - Bei AGPL-Software: Quelltext herunterladen, Server selbst betreiben
+      Aber: Dies ist kein Problem, das man durch eine Lizenz lösen könnte!
+
+Prompt:
+
+  Was ist der Unterschied zwischen GPL und AGPL?
+
+ChatGPT 4o:
+
+  Der Unterschied zwischen der GPL (GNU General Public License) und der AGPL
+  (GNU Affero General Public License) liegt vor allem in der Art und Weise,
+  wie sie mit Software umgehen, die über ein Netzwerk (z. B. Webanwendungen)
+  bereitgestellt wird.
+
+  Hier ist eine kurze Gegenüberstellung:
+  Tabelle: Merkmal / GPL (v3) / AGPL (v3)
+  Weitergabe bei Verteilung:
+    GPL:
+      Wenn du Software, die unter der GPL steht, verbreitest (z. B.  durch
+      Verkauf, Download etc.), musst du auch den Quellcode bereitstellen.
+    AGPL:
+      Gilt genauso wie bei der GPL.
+  Nutzung über ein Netzwerk:
+    GPL:
+      Keine Verpflichtung, Quellcode offenzulegen, wenn die Software nur als
+      Dienst über das Netz angeboten wird (z. B. eine Web-App).
+    AGPL:
+      Pflicht zur Offenlegung des Quellcodes, wenn die Software über ein
+      Netzwerk genutzt wird, selbst ohne physische Weitergabe.
+  Zielsetzung
+    GPL:
+      Schutz der Freiheit bei traditioneller Softwareverteilung.
+    AGPL:
+      Verhindert das sogenannte "SaaS-Loophole"
+      (Software-as-a-Service-Schlupfloch).
+  Typische Anwendung
+    GPL:
+      Desktop-Programme, lokal installierte Tools.
+    AGPL:
+      Webanwendungen, APIs, Online-Dienste.
+
+  Beispiel:
+
+   - Wenn du eine Anwendung unter der GPL betreibst und sie nur auf deinem
+     Server nutzt, ohne sie zu verteilen, musst du den Code nicht
+     veröffentlichen.
+
+   - Bei der AGPL musst du den Quellcode auch dann veröffentlichen, wenn Dritte
+     nur über das Internet damit interagieren (z. B. Benutzer einer Web-App).
+
+Anmerkungen:
+
+ - Die AGPL löst _nicht_ das "SaaSS"-Problem,
+   aber sie schließt das "SaaSS-Loophole":
+   Es ist legal, GPL-Software als SaaSS anzubieten, ohne den Quelltext zu veröffentlichen.
+   --> Umwandlung von GPL-Software in de-facto proprietäre SaaSS-Software ist möglich.
+
+Aktuelle Nachrichten, 05.05.2025, 18:39:27
+~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
+Signal-Affäre: In US-Regierung benutzter modifizierter Messenger wurde geknackt
+https://www.heise.de/-10371096
+
+ - Signal: Freie Software unter GNU AGPL v3
+
+ - TeleMessage: Forkk vo Signal, ebenfalls unter GNU AGPL v3

20250505/philosophy.c

+#include <stdio.h>
+#include "answer.h"
+
+int main (void)
+{
+  printf ("The answer is %d.\n", answer ());
+  return 0;
+}